Un reciente estudio, publicado el 14 de Diciembre de 2020, ha descubierto que el informe de un ensayo clínico todavía se sigue citando unos 11 años después de que haya sido retractado, una tendencia preocupante que impregna las publicaciones científicas y corre el riesgo de erosionar la confianza del público en la investigación.
Jodi Schneider, profesora de ciencias de la información en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign, descubrió que no solo el artículo retractado seguía siendo ampliamente citado años después, sino que la cantidad de citas que recibió en realidad aumentó después de su retractación.
El artículo que analizó encontró erróneamente que los ácidos grasos omega-3 pueden ser útiles para reducir los marcadores inflamatorios en pacientes en tratamiento por enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
Publicado originalmente en 2005, el artículo se retiró en 2008 por informar sobre datos falsificados de ensayos clínicos.
Según la investigación de Schneider, hubo unas 148 citas directas del artículo en la investigación de seguimiento entre 2006 y 2019, con 2.542 citas adicionales de segunda generación. Es preocupante que la retractación no se reveló en el 96% de las citas directas posteriores a la retractación.
Los artículos y estudios pueden retractarse por investigaciones erróneas, mal realizadas o fraudulentas por naturaleza, y son sorprendentemente comunes, dice Schnieder, estimando que puede haber aproximadamente cuatro retractaciones por cada 10.000 publicaciones.
Sin embargo, a pesar de su aparente contravención de los buenos principios científicos, estos artículos pueden seguir siendo citados en trabajos académicos posteriores durante años después de que se retiren, contaminando el ecosistema de información dentro de la investigación científica y la academia en general.
Schneider descubrió que muchas revistas no comparan las citas y referencias en nuevas investigaciones con bases de datos de piezas retractadas, mientras que los avisos de retractación a menudo pueden ser difíciles de encontrar.
Las disparidades en los sitios que informan de retractaciones también complican las cosas, ya que los artículos a menudo se vuelven a publicar en varios lugares a la vez, y no todos siguen la misma política de informar al público cuando se ha retractado un artículo científico.
Además, solo el 10 por ciento de los avisos de retractación mencionan la razón por la que el estudio no se publicó, por lo que los avisos corren el riesgo de ser ignorados como triviales.
En el caso del estudio de omega-3 que Schneider destacó, fue el primer ensayo clínico aleatorizado sobre el tema específicamente y, por lo tanto, habría sido muy útil para la investigación de seguimiento, si se hubiera ejecutado correctamente.
Para empeorar las cosas, el proceso de retractación puede ser largo y puede requerir múltiples investigaciones que requieren más tiempo, mientras se llevan a cabo investigaciones adicionales que pueden citar el trabajo contencioso original.
Schneider pidió el establecimiento de una convención dentro de las comunidades científicas y de investigación sobre cómo señalar que un artículo que se ha retirado mediante el desarrollo de un conjunto estándar de metadatos, para evitar que la investigación errónea o retractada forme la base del trabajo futuro.
Por último, concluyó que garantizar que los artículos retractados no permanezcan y contaminen el ecosistema de información es importante para mantener tanto el rigor científico como la confianza del público en la investigación científica.
"Este trabajo demuestra cómo la investigación retractada puede continuar extendiéndose y cómo el entorno de información actual contribuye a este problema"
SpringerLink | Continuación de la citación posterior a la retractación de un informe de ensayo clínico fraudulento, 11 años después de que se retractara por falsificar datos.
La retractación debería eliminar formalmente un artículo de la literatura científica. La continua difusión de artículos retractados es algo que se ha documentado desde la década de 1990.
Thank you!!1