77 jugadores de la NFL dieron positivo recientemente por COVID-19, pero resulta que eran falsos positivos, aparentemente debido a algún tipo de contaminación en el laboratorio.
La Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) declaró recientemente que hubo 77 pruebas positivas para COVID-19. Esto causó mucho ruido en los principales medios de comunicación, pero pronto se reveló que todas estas pruebas eran en realidad falsos positivos. Jon R. Cohen, MD, presidente ejecutivo de BioReference Laboratories, socio de pruebas de la NFL , emitió una declaración en la que explicaba que estos falsos positivos se debían a una contaminación aislada en el laboratorio de Nueva Jersey.
“El 22 de agosto, BioReference Laboratories informó un número elevado de resultados positivos de la prueba de PCR COVID-19 para jugadores y personal de la NFL en varios clubes. La NFL tomó de inmediato las acciones necesarias para garantizar la seguridad de los jugadores y el personal. Nuestra investigación indicó que lo más probable es que estos fueran resultados falsos positivos, causados por una contaminación aislada durante la preparación de la prueba en el laboratorio de Nueva Jersey. Se descartaron reactivos, analizadores y personal como posibles causas y las pruebas posteriores indicaron que el problema se ha resuelto. Todas las personas afectadas han sido confirmadas negativas e informadas «.
normalmente no cubriríamos una historia como esta, pero creo que es importante destacar las pruebas que se utilizan para identificar el virus y la discrepancia que se esconde detrás de él.
Por ejemplo, un estudio publicado en Clinical Microbiology Reviews en 2006 destaca:
Aunque las manifestaciones clínicas de la enfermedad del tracto respiratorio se reconocen fácilmente, a menudo no se identifica el agente etiológico responsable de la enfermedad. Para la neumonía adquirida en la comunidad, se puede realizar un diagnóstico microbiológico en <50% de los casos ( 83 , 102 , 140 ). En la población pediátrica, el virus respiratorio sincitial (VSR), los virus de la parainfluenza y el virus de la influenza se conocen como las principales causas de bronquiolitis e infecciones del tracto respiratorio inferior (LRTI). Sin embargo, en un tercio de estos casos de LRTI en niños, no se puede identificar un agente infeccioso ( 27 , 135 ). En casi la mitad de las enfermedades de las vías respiratorias superiores (IRS) en niños, no se puede determinar una causa infecciosa ( 86). Se cree que la etiología de la mayoría de las LRTI es viral ( 39 ), sin embargo, solo en el 40% de los casos se puede identificar un agente viral, incluso con el uso de métodos de amplificación genómica de última generación ( 70 ).
Esto significa que es muy difícil identificar un virus, y no es tan simple como se pretende. La prueba positiva del virus no siempre significa que tiene el virus, sino que podría significar que puede tener el virus, pero no está claro. Cuando se trata de covid, no es una cuestión poco ortodoxa si la gran mayoría de las pruebas «positivas» que estamos viendo en algunos países realmente no reflejan un número exacto de cuántas personas tienen covid.
Por otro lado, parece generalmente aceptado en la comunidad científica que muchas más personas han sido infectadas de lo que muestran los números, similar a otros virus respiratorios, lo que a su vez reduce la mortalidad por infección, en algún lugar a la par con la gripe estacional. Puedes leer más sobre eso aquí .
Dicho esto, nuevamente, no parece que este virus se identifique fácilmente de acuerdo con cierta información. Por ejemplo, la Asociación Búlgara de Patología ha adoptado la postura de que las pruebas que se utilizan para identificar el nuevo coronavirus en pacientes son «científicamente sin sentido». Esto se produce después de que el presidente de la Asociación de Patología de Bulgaria, el Dr. Stoian Alexov, dijera que los patólogos europeos no han identificado ningún anticuerpo específico para el SARS-CoV-2.
Criticó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los llamó “una organización médica criminal” por crear miedo e histeria sin, según él, proporcionar ninguna prueba científica verificable de una pandemia. Hizo estas declaraciones compartiendo sus observaciones en una entrevista en video que resume el consenso de los participantes en un seminario web sobre COVID-19 el 8 de mayo de 2020 con la Sociedad Europea de Patología. Fue realizado por el Dr. Stoycho Katsarov , presidente del Centro para la Protección de los Derechos de los Ciudadanos en Sofía y ex viceministro de salud de Bulgaria. El video está en el sitio web de BPA , que también destaca algunos de los puntos clave del Dr. Alexov.
Esto puede parecer confuso, ya que va en contra de la información que se ha publicado. Por ejemplo, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) afirman que «Se encuentran anticuerpos potentes en personas recuperadas de COVID-19». ( fuente ) Entonces es comprensible cuántas personas no estarían de acuerdo con la postura de la asociación y afirmarían que de hecho es falsa, y esa es una percepción comprensible, pero ¿deberíamos descartar el razonamiento? Son expertos en su campo.
Además, películas como Plandemic, que puedes ver aquí , muestran cuántos años atrás se patentó el virus, o al menos otro tipo de coronavirus … ¿Significa esto que se puede identificar fuera del cuerpo humano, pero no tan bien? dentro del cuerpo humano? No sé, por eso estoy confundido con respecto a muchas cosas que han surgido sobre el nuevo coronavirus durante la pandemia. La idea de que no podemos identificar el virus contradice mucha información y viceversa. Las cosas no están claras, y eso es lo que sucede cuando vivimos en un mundo que carece de transparencia, uno en el que la ciencia se politiza y se utiliza para impulsar diversas agendas.
La Asociación de Patología de Bulgaria cita un artículo publicado en “Off Guardian” que presenta algunos puntos muy interesantes. A continuación se muestra un fragmento de lo que tiene el artículo, realmente tiene que leer el artículo para obtener una comprensión completa. Tiene una fuente muy buena, está llena de detalles y utiliza no solo una serie de publicaciones científicas para respaldar sus afirmaciones, sino también declaraciones de varios científicos en el campo. Nuevamente, le recomiendo que lea el artículo completo aquí para obtener el alcance completo de su razonamiento.
En él, afirman:
Entonces, para empezar, es muy notable que el propio Kary Mullis, el inventor de la tecnología de reacción en cadena de la polimerasa (PCR), no pensara igual. Su invento le valió el premio Nobel de Química en 1993.
Desafortunadamente, Mullis falleció el año pasado a la edad de 74 años, pero no hay duda de que el bioquímico consideró la PCR inapropiada para detectar una infección viral .
El motivo es que el uso pretendido de la PCR era, y sigue siendo, aplicarla como técnica de fabricación, pudiendo replicar secuencias de ADN millones y miles de millones de veces, y no como herramienta de diagnóstico para detectar virus.
Gina Kolata describió cómo declarar una pandemia de virus basada en pruebas de PCR puede terminar en desastre en su artículo del New York Times de 2007 Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t .
Profundizan en la ciencia de por qué creen lo que hacen.
También contactamos al Dr. Charles Calisher, que es un virólogo experimentado. En 2001, Science publicó una «súplica apasionada … a la generación más joven» de varios virólogos veteranos, entre ellos Calisher, diciendo que:
[los métodos modernos de detección de virus como] la elegante reacción en cadena de la polimerasa […] dicen poco o nada acerca de cómo se multiplica un virus, qué animales lo portan [o] cómo enferma a las personas. [Es] como tratar de decir si alguien tiene mal aliento mirando su huella digital «.
Y es por eso que le preguntamos al Dr. Calisher si conoce un solo artículo en el que se haya aislado y finalmente purificado el SARS-CoV-2. Su respuesta:
No conozco tal publicación. He estado atento a uno ”. [ 4 ]
En realidad, esto significa que no se puede concluir que las secuencias de genes de ARN, que los científicos tomaron de las muestras de tejido preparadas en los ensayos in vitro mencionados y para las que finalmente se están «calibrando» las pruebas de PCR, pertenezcan a un virus específico, en este caso SARS-CoV-2
También recuerdo haberme encontrado con un estudio que decía que más de la mitad de los que dieron positivo por el virus y eran asintomáticos pueden ser falsos positivos. Ese estudio se ha retirado desde entonces, pero puede acceder a él aquí .
¿Qué tan peligroso es el virus? No lo sé.
La tasa de mortalidad por COVID-19, según muchos expertos, está a la par con la gripe estacional. Esta es una narrativa que se ha vuelto bastante clara a medida que avanzamos en esta pandemia, y hay muchos ejemplos. Los médicos para el consentimiento informado (PIC) publicaron recientemente un informe titulado «Los médicos para el consentimiento informado (PIC) comparan COVID-19 con períodos anteriores de influenza pandémica y estacional». Según ellos, la tasa de infección / letalidad de COVID-19 es del 0,26%. Puedes leer más sobre eso aquí.. John PA Ioannidis, profesor de medicina y epidemiología en la Universidad de Stanford, ha dicho que la tasa de mortalidad por infección es cercana al 0 por ciento para las personas menores de 45 años, lo que explica cómo ese número aumenta significativamente para las personas mayores, como ocurre con la mayoría. otros virus respiratorios. Puede leer más sobre eso y acceder a eso aquí .
Además, el hecho de que las muertes en muchos países se hayan contado como muertes por covid cuando el covid no era realmente la causa clara de la muerte, también hace que más personas cuestionen lo que está sucediendo aquí. Puede leer más sobre esa historia y ver ejemplos específicos aquí.
Estos números realmente muestran hasta qué punto los modelos originales apoyados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) estaban completamente equivocados y, en realidad, no hicieron más que contribuir al miedo, el pánico y la histeria innecesarios. Estos modelos originales fueron la justificación para el bloqueo global en todo el mundo, y ahora que la tasa de muertes ha disminuido drásticamente y se ha mantenido baja, los principales medios de comunicación se están enfocando en los casos.
La pregunta es, nuevamente, ¿podemos confiar en las pruebas? No lo sé, pero sí sé que hay mucha discrepancia cuando se trata de realizar pruebas para este tipo de virus respiratorios.
La comida para llevar: Puede ser difícil comprender realmente lo que está pasando. Además de eso, ahora tenemos un “verificador de hechos” digital que se está abriendo camino en Internet que está censurando información y perspectivas que contradicen las que nos brinda la Organización Mundial de la Salud. (QUIÉN) ¿No deberíamos poder examinar la información por nosotros mismos y determinar qué está pasando realmente? ¿Se está utilizando esta pandemia, al igual que otras catástrofes globales, para imponer más medidas de control sobre la población humana, como Edward Snowden y muchos otros han aludido? ¿Mantienes la calma y la paz cuando intentas tener un discurso con alguien que ofrece una perspectiva alternativa? ¿Por qué las cosas en nuestro mundo son tan confusas? ¿Por qué seguimos confiando en grandes intereses para decirnos qué está pasando? ¿Por qué les entregamos nuestra conciencia en lugar de hacer nuestra propia investigación? ¿Por qué tantas personas están divididas en partes separadas cuando se trata de sus creencias con respecto a lo que está sucediendo con el nuevo coronavirus? ¿Por qué algunos problemas en nuestro planeta, como la trata de niños a nivel de élite, no reciben la atención de los medios cuando otros temas sí? ¿Por qué nos desaniman a hacer preguntas que no se ajustan al marco? ¿Por qué las películas son como¿Plandemic está prohibido en todas partes, y fuertemente criticado y considerado una teoría de la conspiración por los principales medios de comunicación sin que todos ellos aborden los puntos reales expuestos en la película? ¿Por qué organizaciones como la nuestra están siendo tan censuradas y desmonetizadas?
FUENTE: https://www.collective-evolution.com/2020/08/31/all-77-nfl-players-who-tested-positive-for-covid-19-were-false-positives-they-didnt-really-have-it/
