En una entrevista con Alliance for Natural Health International, el epidemiólogo Knut Wittkowski, Ph.D., dice que proteger a los más vulnerables de un virus, mientras se deja que la infección siga su curso a través de poblaciones sanas, es la forma más rápida de lograr la inmunidad colectiva.
¿Por qué los gobiernos persisten con los bloqueos o la amenaza de bloqueos, dado el creciente cuerpo de evidencia que muestra que los bloqueos no salvan vidas? ¿Se dejarán de lado los bloqueos que estaban destinados a solo 'aplanar la curva' porque las vacunas COVID se consideran la panacea?
Knut Wittkowski, Ph.D. es un científico eminente con una larga trayectoria como bioestadístico y epidemiólogo. Fue uno de los primeros en llamar la atención sobre la locura de los encierros. Sus principales recomendaciones para proteger o tratar temprano a los más vulnerables, mientras deja que la infección siga su curso normal a través de poblaciones saludables, declaradas ya desde en marzo de 2020, se convertirían posteriormente en la base de la Gran Declaración de Barrington.
El fundador y director científico de ANH-Intl, Rob Verkerk Ph.D., se puso al día con Wittkowski un año después y le preguntó si se sentía censurado como científico, dónde estábamos en la epidemia, qué papel pueden o no jugar las vacunas, qué nos debería preocupar realmente sobre nuevas variantes, y qué soluciones, en su opinión, podrían ayudarnos a salir de nuestra situación actual. A continuación la entrevista y debajo se muestran extractos transcritos traducidos al español que están organizados por tema.
Sobre la censura
Wittkowski no se siente censurado. Pero al igual que muchos otros científicos que no han repetido como loros la narrativa principal, tampoco se siente escuchado.
¿El COVID es solo una gripe grave?
Wittkowski:
“El virus no se ha comportado de manera diferente a cualquier otro virus de enfermedad respiratoria. Si no hubiéramos tenido la capacidad de secuenciar el virus en enero y lo hubiéramos identificado, ¡vaya! - No es influenza, es corona, ni siquiera nos habríamos dado cuenta. Habría sido solo otra gripe.
“Así que la gente se sintió muy confundida y atemorizada por eso. Especialmente después de haber visto ... a muchas personas mayores morir en hogares de ancianos".
Los bloqueos estaban destinados a aplanar la curva, ¿verdad?
Wittkowski :
“La idea de aplanar la curva, bueno, nunca me convenció, pero entiendo por qué los políticos recurrirían a eso después de haber visto que el sistema hospitalario en Italia estaba bajo una gran presión. Pero un mes después, en Estados Unidos, el 17 de abril [2020], el entonces director de los CDC, Robert Redfield presentó datos en la Casa Blanca -y los datos de que esta era la tercera gripe de ese año- estaba la de la influenza B, luego de influenza A, y luego de COVID. Y las admisiones hospitalarias, o las personas que se presentan en los hospitales, ya habían cesado, habían bajado a niveles normales."
Wittkowski continúa proponiendo que si se hubiera protegido a los vulnerables y se hubiera permitido que el virus estuviera expuesto, la inmunidad colectiva adquirida naturalmente se habría alcanzado en unas seis semanas.
Lo que hicieron los encierros fue tratar a todos de la misma manera para que las personas con vulnerabilidades tengan las mismas posibilidades de estar expuestas, de modo que los más vulnerables se infecten más y, en consecuencia, "ellos son las personas que mueren".
“Los encierros no están salvando vidas, están costando vidas. Cada enfermedad respiratoria ... epidemia de virus ... cada una de ellas, termina con inmunidad colectiva. No hay otra forma de acabar con una epidemia. Así que no es una invención, una estrategia, es simplemente la forma en que la naturaleza regula las epidemias de enfermedades respiratorias", dijo Wittkowski.
Incompatibilidad de las estrategias de vacunación y bloqueo
Wittkowski:
"Hay dos cosas que puedes hacer. Si tiene una vacuna que es muy difícil, lo sabemos por la influenza, las vacunas contra la influenza nunca se ajustan o llegan demasiado tarde, no hay buenas vacunas. Pero si tiene una vacuna, incluso si solo es parcialmente efectiva, puede reducir el tiempo que lleva alcanzar la inmunidad colectiva porque no tiene que esperar a que las personas se infecten, solo vacunarlas. Eso tiene sentido, no hay razón en contra de eso. El problema es que si tú, al mismo tiempo, haces mitigación, haces bloqueos, estás haciendo algo que hace exactamente lo contrario ... estás retrasando el tiempo necesario para lograr la inmunidad colectiva. Tiene tanto sentido como sentarse en un automóvil y pisar el freno y el acelerador al mismo tiempo. No vas a llegar a ninguna parte."
“Los políticos de alguna manera invirtieron mucho de su ego en los encierros como lo que hay que hacer hasta que tengamos vacunas y ahora las vacunas no funcionan de la manera que se esperaba que funcionen… no es que cualquier científico lo hubiera creído ... Ahora los políticos están en algún punto muerto ... No pueden decir 'ahora podemos dejar los cierres ahora tenemos las vacunas', porque la vacuna no funciona, no en ese sentido. Porque la vacuna llega demasiado tarde. Siempre hay un nuevo virus o versión que se escapa. Tienes que esperar un par de meses hasta que tengas una nueva vacuna contra él. Y cuando tenga una nueva vacuna, tendrá otra nueva cepa. Entonces esa es una historia sin fin.
Sobre las vacunas y la inmunidad colectiva
Wittkowski consideró “absurda” la idea de llegar a una cobertura del 70-90% con la vacuna, el objetivo declarado de algunos gobiernos como Estados Unidos, Reino Unido y algunos países de la UE.
“Ya hace un año en marzo (2020), Sunetra Gupta dijo que probablemente necesitemos que alrededor del 50% de la población sea inmune porque el número básico de reproducción es de alrededor de 2. Sin embargo, alrededor del 25% de las personas tienen inmunidad cruzada contra Infecciones anteriores por coronavirus. Por lo tanto, solo necesitamos el 25% de las personas para infectarse o vacunarse ".
Continúa diciendo que cuando las nuevas infecciones se redujeron a cero o casi cero en junio de 2020 en Nueva York, el 25% de la población de Nueva York ya tenía anticuerpos positivos.
“Entonces, una estrategia razonable habría sido hacer pruebas a las personas que tienen anticuerpos y vacunar a las personas que no los tienen. Y entonces habríamos llegado a ese punto en el que la gente quiere llegar mucho antes.
“El problema que tenemos con las enfermedades respiratorias es que en el momento en que se desarrolló la vacuna y salió al mercado, después de las elecciones del 4 de noviembre, sorprendentemente [declaró con sarcasmo], la cepa del virus Wuhan-Milan contra la cual se desarrolló la vacuna ya no circula. En ese momento [EE. UU.] teníamos las cepas que se incubaron en España y Francia ... Entonces las vacunas fueron diseñadas para crear inmunidad contra una cepa que ya no existía y había sido reemplazada por cepas que evolucionaron para escapar de la inmunidad natural y probablemente en al menos parte de la inmunidad inducida por la vacuna."
“Es una situación típica en la que las vacunas llegan en un momento en que la enfermedad ya no existe."
“Hay una discusión en este momento sobre si la vacunación masiva es mala. Y definitivamente no lo es. No hay ninguna razón para tener miedo a la vacunación aparte de los eventos adversos habituales que tenemos. Puede decir 'Temo más a los eventos adversos que a la enfermedad porque tiende a ser muy leve'. La gente puede tener esa posición. Pero no hay evidencia de que la vacunación cause nuevas cepas."
“Es solo que estamos agregando un par de anticuerpos al repertorio que tenemos. Y tener más anticuerpos nos hace un poco más resistentes a las infecciones ... Y eso reduce el tiempo que alcanzamos la inmunidad colectiva y reduce el riesgo de que surjan cepas resistentes. Así que las vacunas son buenas, pero probablemente no tan buenas como los políticos esperaban”.
Cuando se le pregunta a Wittkowski sobre su opinión sobre la cosecha actual de vacunas de biología sintética tan novedosas, el responde: “No tengo problemas fundamentales con eso. El único problema es que si diseñamos estas envolturas artificiales ... para proteger el ARNm que queremos que ingrese a las células, para infectar las células, más o menos, ese mecanismo aún no se comprende muy bien. Por lo tanto, podría haber eventos adversos provenientes de esta creación de un recinto artificial en el que queremos colocar el ARNm".
Sobre Anthony Fauci
Wittkowski :
“Hablemos de números reales como los que derraman políticos estadounidenses como Anthony Fauci en cualquier momento ... es un número diferente cada mes porque la política está cambiando ... En algún momento fue un científico, pero ahora ha estado en una posición altamente política por - ¿cuánto tiempo? - 40 años."
"Así que es políticamente importuno decir lo que estoy diciendo ahora, es política, no ciencia".
Variantes mutantes
Wittkowski está convencido de que son los bloqueos los que ofrecen mayores posibilidades de crear nuevas variantes. Cuanto más estricto y prolongado sea el encierro y cuanto más se tarde en lograr la inmunidad colectiva, mayor será el riesgo. España, dice, el país que tuvo uno de los bloqueos más draconianos, incubó la primera cepa resistente. Luego llegó al Reino Unido en octubre o noviembre de 2020.
“Los virus mutan ... tienen una presión evolutiva para mutar en dos dimensiones. Una es que la enfermedad se vuelve más leve porque un virus que mata al huésped puede propagarse menos. Entonces, la gravedad de la enfermedad no es buena para la propagación del virus ... de modo que cada vez más personas se infectan, permanecen vivas y propagan el virus. Puede volverse más infeccioso y al final todo el mundo se infecta y ya nadie lo sabe porque ya no hay fenotipo ... ese es el curso normal de la evolución".
Ha habido infinidad de epidemias a lo largo de la historia. De peste, de cólera, de tifus, de gripe etc. En todos los casos llega un momento en que empieza a remitir hasta que desaparece. Parece que es su proceso natural. Y no había medicamentos contra ella, ni vacunas, ni fallece la totalidad de la población afectada, ni mucho menos. Es lo que se llama "inmunidad colectiva".
Saludos cordiales
Así es Carlos, totalmente de acuerdo.
Y ahora la ironía es que hablan de "inmunidad de rebaño" cuando lo que hay es exactamente lo contrario, hay vacunación de rebaño (no se si son vacas, burros, ovejas, corderos...) y no inmunidad, puesto que la inmunidad verdadera y la inmunidad con vacunas cada pocos meses, mientras el cuerpo aguante; son cosas opuestas. Gracias a la cortina de ducha facial y al gel que destruye la piel, hemos perdido inmunidad, los niños pequeños no la tienen ni la tendrán, y a pesar de la lógica más elemental, el rebaño de idiotas se vacuna para nada, y se sienten héroes...