Los médicos y profesionales de la salud de Bélgica han escrito una carta abierta a las autoridades exigiendo la investigación de la OMS por crear una infodemia de coronavirus fingiendo la pandemia. La siguiente carta ha tenido un impacto en las autoridades de salud pública no solo en Bélgica sino en todo el mundo. El texto podría referirse a cualquier caso en el que los estados encerraron a sus ciudadanos en lugar de permitir la libertad de las personas y permitir que los profesionales médicos asuman el trabajo principal de mitigar las enfermedades.
Anteriormente, se reveló que una estrella de cine para adultos y un escritor de ciencia ficción influyeron en las políticas de la OMS sobre hidroxicloroquina con datos falsos. Una desconocida empresa estadounidense de análisis de la salud ha sido objeto de un riguroso escrutinio por la integridad de sus estudios clave que se publicaron en algunas de las revistas médicas más prestigiosas del mundo. La Organización Mundial de la Salud y varios gobiernos nacionales cambiaron sus políticas y tratamiento de COVID-19 en función de los datos defectuosos proporcionados por la compañía con una estrella porno y un escritor de ciencia ficción en su nómina.
Un informe exclusivo de GreatGameIndia reveló cómo en 2009 la OMS declaró prematuramente la ‘gripe porcina’ como una pandemia que resultó en un aumento de pedidos de vacunas. Las naciones ricas y prósperas se apresuraron a comprar las vacunas para su gente. Irónicamente, la mayoría de las muertes no se produjeron en Europa sino en África y el sudeste asiático.
En su controvertido libro, el renombrado autor Stuart Blume revela que muchos de los asesores más influyentes, tanto a nivel nacional como de la Organización Mundial de la Salud (OMS), son consultores pagados de la industria de las vacunas que plantean una pregunta muy seria: que la OMS podría estar trabajando para el los intereses de la industria de las vacunas y no las personas: la razón por la que hace 10 años la OMS fingió una pandemia .
CARTA ABIERTA
Nosotros, médicos y profesionales de la salud belgas, deseamos expresar nuestra seria preocupación por la evolución de la situación en los últimos meses en torno al brote del virus SARS-CoV-2. Hacemos un llamado a los políticos para que estén informados de manera independiente y crítica en el proceso de toma de decisiones y en la implementación obligatoria de las medidas corona. Solicitamos un debate abierto, donde todos los expertos estén representados sin ningún tipo de censura. Después del pánico inicial que rodeó al covid-19, los hechos objetivos ahora muestran una imagen completamente diferente: ya no hay justificación médica para ninguna política de emergencia.
La actual gestión de crisis se ha vuelto totalmente desproporcionada y causa más daño que bien.
Pedimos el fin de todas las medidas y pedimos la restauración inmediata de nuestras estructuras legales y de gobierno democráticas normales y de todas nuestras libertades civiles.
‘Una cura no debe ser peor que el problema’ es una tesis más relevante que nunca en la situación actual. Sin embargo, observamos que el daño colateral que ahora se está causando a la población tendrá un mayor impacto a corto y largo plazo en todos los sectores de la población que el número de personas que ahora están protegidas de la corona.
En nuestra opinión, las actuales medidas corona y las estrictas sanciones por su incumplimiento son contrarias a los valores formulados por el Consejo Supremo de Salud de Bélgica, que, hasta hace poco, como autoridad sanitaria, siempre ha asegurado una medicina de calidad en nuestro país: “Ciencia – Experiencia – Calidad – Imparcialidad – Independencia – Transparencia”. 1
Creemos que la política ha introducido medidas obligatorias que no están suficientemente fundamentadas científicamente, dirigidas unilateralmente y que no hay suficiente espacio en los medios para un debate abierto en el que se escuchen diferentes puntos de vista y opiniones. Además, cada municipio y provincia tiene ahora la autorización para incorporar sus propias medidas, fundamentadas o no.
Además, la estricta política represiva sobre la corona contrasta fuertemente con la política mínima del gobierno en lo que respecta a la prevención de enfermedades, el fortalecimiento de nuestro propio sistema inmunológico a través de un estilo de vida saludable, una atención óptima con atención al individuo y la inversión en el personal de atención.2
EL CONCEPTO DE SALUD
En 1948, la OMS definió la salud de la siguiente manera: ‘La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social y no simplemente la ausencia de enfermedad u otro impedimento físico’.3
La salud, por tanto, es un concepto amplio que va más allá de lo físico y también se relaciona con el bienestar emocional y social del individuo. Bélgica también tiene el deber, desde el punto de vista de la suscripción de los derechos humanos fundamentales, de incluir estos derechos humanos en su toma de decisiones cuando se trata de medidas adoptadas en el contexto de la salud pública. 4
Las actuales medidas globales adoptadas para combatir el SARS-CoV-2 violan en gran medida esta visión de la salud y los derechos humanos. Las medidas incluyen el uso obligatorio de máscara (también al aire libre y durante las actividades deportivas, y en algunos municipios incluso cuando no hay otras personas en los alrededores), el distanciamiento físico, el aislamiento social, la cuarentena obligatoria para algunos grupos y las medidas de higiene.
LA PANDEMIA PREDICHA CON MILLONES DE MUERTES
Al comienzo de la pandemia, las medidas eran comprensibles y contaban con un amplio apoyo, incluso si había diferencias en la implementación en los países que nos rodean. La OMS predijo originalmente una pandemia que cobraría un 3,4% de víctimas, es decir millones de muertes, y un virus altamente contagioso para el que no se disponía de tratamiento ni vacuna. Esto pondría una presión sin precedentes sobre las unidades de cuidados intensivos (UCI) de nuestros hospitales.
Esto llevó a una situación de alarma global, nunca vista en la historia de la humanidad: “aplanar la curva” estuvo representado por un bloqueo que cerró a toda la sociedad y la economía y puso en cuarentena a las personas sanas. El distanciamiento social se convirtió en la nueva normalidad antes de una vacuna de rescate.
LOS HECHOS SOBRE COVID-19
Gradualmente, la campana de alarma fue sonando desde muchas fuentes: los hechos objetivos mostraban una realidad completamente diferente. 5 6
El curso de covid-19 siguió el curso de una ola normal de infección similar a una temporada de gripe. Como cada año, vemos una mezcla de virus de la gripe siguiendo la curva: primero los rinovirus, luego los virus de influenza A y B, seguidos de los coronavirus. No hay nada diferente a lo que vemos normalmente.
El uso de la prueba de PCR inespecífica, que produce muchos falsos positivos, mostró un panorama exponencial. Esta prueba se apresuró a realizar con un procedimiento de emergencia y nunca se autocomprobó seriamente. El creador advirtió expresamente que esta prueba estaba destinada a la investigación y no al diagnóstico.
La prueba de PCR funciona con ciclos de amplificación de material genético: cada vez se amplifica una parte del genoma. Cualquier contaminación (por ejemplo, otros virus, restos de genomas de virus antiguos) puede dar lugar a falsos positivos.8
La prueba no mide cuántos virus hay en la muestra. Una infección viral real significa una presencia masiva de virus, la llamada carga de virus. Si alguien da positivo, esto no significa que esa persona en realidad esté clínicamente infectada, esté enferma o vaya a enfermarse. El postulado de Koch no se cumplió (“El agente puro que se encuentra en un paciente con quejas puede provocar las mismas quejas en una persona sana”).
Dado que una prueba de PCR positiva no indica automáticamente una infección activa o infectividad, esto no justifica las medidas sociales tomadas, que se basan únicamente en estas pruebas. 9 10
CIERRE DE EMERGENCIA
Si comparamos las oleadas de infección en países con políticas de bloqueo estrictas con países que no impusieron bloqueos (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Por tanto, no existe ningún vínculo entre el bloqueo impuesto y el curso de la infección. El bloqueo no ha dado lugar a una tasa de mortalidad más baja.
Si miramos la fecha de aplicación de los bloqueos impuestos, vemos que los bloqueos se establecieron después de que el pico ya había terminado y el número de casos disminuyó. Por tanto, la caída no fue el resultado de las medidas adoptadas. 11
Como cada año, parece que las condiciones climáticas (clima, temperatura y humedad) y la creciente inmunidad tienen más probabilidades de reducir la ola de infección.
NUESTRO SISTEMA INMUNOLÓGICO
Durante miles de años, el cuerpo humano ha estado expuesto diariamente a la humedad y a las gotitas que contienen microorganismos infecciosos (virus, bacterias y hongos).
La penetración de estos microorganismos se evita mediante un mecanismo de defensa avanzado: el sistema inmunológico. Un sistema inmunológico fuerte depende de la exposición diaria normal a estas influencias microbianas. Las medidas excesivamente higiénicas tienen un efecto perjudicial sobre nuestra inmunidad. 12 13 Solo las personas con un sistema inmunológico débil o defectuoso deben estar protegidas mediante una higiene intensiva o un distanciamiento social.
La influenza reaparecerá en otoño (en combinación con el covid-19) y una posible disminución de la resiliencia natural puede provocar más víctimas.
Nuestro sistema inmunológico consta de dos partes: un sistema inmunológico congénito no específico y un sistema inmunológico adaptativo.
El sistema inmunológico inespecífico forma una primera barrera: piel, saliva, jugo gástrico, moco intestinal, células ciliadas vibratorias, flora comensal,… y evita la adhesión de microorganismos a los tejidos.
Si se adhieren, los macrófagos pueden hacer que los microorganismos se encapsulen y destruyan.
El sistema inmunológico adaptativo está formado por inmunidad de las mucosas (anticuerpos IgA, producidos principalmente por células en el intestino y el epitelio pulmonar), inmunidad celular (activación de células T), que puede generarse en contacto con sustancias extrañas o microorganismos, e inmunidad humoral (IgM y anticuerpos IgG producidos por las células B).
Investigaciones recientes muestran que ambos sistemas están muy enredados.
Parece que la mayoría de las personas ya tienen inmunidad congénita o general a, por ejemplo, la influenza y otros virus. Esto es confirmado por los hallazgos en el crucero Diamond Princess, que fue puesto en cuarentena debido a algunos pasajeros que murieron de Covid-19. La mayoría de los pasajeros eran ancianos y se encontraban en una situación ideal de transmisión en el barco. Sin embargo, el 75% no parecía estar infectado. Entonces, incluso en este grupo de alto riesgo, la mayoría son resistentes al virus.
Un estudio de la revista Cell muestra que la mayoría de las personas neutralizan el coronavirus mediante la inmunidad mucosa (IgA) y celular (células T), mientras experimentan pocos o ningún síntoma 14.
Los investigadores encontraron hasta un 60% de reactividad del SARS-Cov-2 con las células T CD4 + en una población no infectada, lo que sugiere una reactividad cruzada con otros virus del resfriado (corona) .15
Por lo tanto, la mayoría de las personas ya tienen una inmunidad congénita o cruzada porque ya estaban en contacto con variantes del mismo virus.
La formación de anticuerpos (IgM e IgG) por las células B solo ocupa una parte relativamente pequeña de nuestro sistema inmunológico. Esto puede explicar por qué, con un porcentaje de anticuerpos del 5 al 10%, puede haber una inmunidad de grupo de todos modos. La eficacia de las vacunas se evalúa precisamente en función de si tenemos o no estos anticuerpos. Esta es una tergiversación.
La mayoría de las personas que dan positivo en la prueba (PCR) no tienen quejas. Su sistema inmunológico es lo suficientemente fuerte. Fortalecer la inmunidad natural es un enfoque mucho más lógico. La prevención es un pilar importante, insuficientemente destacado: nutrición sana y plena, ejercicio al aire libre, sin mascarilla, reducción del estrés y contactos emocionales y sociales nutritivos.
CONSECUENCIAS DEL AISLAMIENTO SOCIAL SOBRE LA SALUD FÍSICA Y MENTAL
El aislamiento social y el daño económico llevaron a un aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la violencia intrafamiliar y el abuso infantil16.
Los estudios han demostrado que cuanto más compromisos sociales y emocionales tienen las personas, más resistentes son a los virus. Es mucho más probable que el aislamiento y la cuarentena tengan consecuencias fatales. 17
Las medidas de aislamiento también han llevado a la inactividad física de muchas personas mayores debido a que se han visto obligadas a permanecer en el interior. Sin embargo, el ejercicio suficiente tiene un efecto positivo sobre el funcionamiento cognitivo, reduciendo los síntomas depresivos y la ansiedad y mejorando la salud física, los niveles de energía, el bienestar y, en general, la calidad de vida18.
El miedo, el estrés persistente y la soledad inducidos por el distanciamiento social tienen una influencia negativa demostrada en la salud psicológica y general. 19
¿UN VIRUS ALTAMENTE CONTAGIOSO CON MILLONES DE MUERTES SIN NINGÚN TRATAMIENTO?
La mortalidad resultó ser muchas veces menor de lo esperado y cercana a la de una gripe estacional normal (0,2%). 20
Por lo tanto, el número de muertes por corona registradas todavía parece estar sobreestimado.
Existe una diferencia entre la muerte por corona y la muerte por corona. Los seres humanos a menudo son portadores de múltiples virus y bacterias potencialmente patógenas al mismo tiempo. Teniendo en cuenta el hecho de que la mayoría de las personas que desarrollaron síntomas graves sufrieron patologías adicionales, no se puede simplemente concluir que la corona-infección fue la causa de la muerte. En la mayoría de los casos, esto no se tuvo en cuenta en las estadísticas.
Los grupos más vulnerables pueden identificarse claramente. La gran mayoría de los pacientes fallecidos tenían 80 años o más. La mayoría (70%) de los fallecidos, menores de 70 años, tenían algún trastorno subyacente, como sufrimiento cardiovascular, diabetes mellitus, enfermedad pulmonar crónica u obesidad. La gran mayoría de las personas infectadas (> 98%) no se enfermaron o apenas se enfermaron o se recuperaron espontáneamente.
Mientras tanto, existe una terapia asequible, segura y eficiente disponible para aquellos que muestran síntomas graves de enfermedad en forma de HCQ (hidroxicloroquina), zinc y AZT (azitromicina). Esta terapia aplicada rápidamente conduce a la recuperación y, a menudo, evita la hospitalización. Casi nadie tiene que morir ahora.
Esta terapia eficaz ha sido confirmada por la experiencia clínica de colegas en el campo con resultados impresionantes. Esto contrasta fuertemente con la crítica teórica (fundamentación insuficiente de los estudios doble ciego) que en algunos países (por ejemplo, los Países Bajos) incluso ha llevado a la prohibición de esta terapia. Se retiró un metanálisis en The Lancet, que no pudo demostrar un efecto de HCQ. Las fuentes de datos primarias utilizadas demostraron ser poco fiables y 2 de cada 3 autores estaban en conflicto de intereses. Sin embargo, la mayoría de las pautas basadas en este estudio se mantuvieron sin cambios … 48 49
Tenemos serias dudas sobre este estado de cosas.
En los EE. UU., Un grupo de médicos en el campo, que atienden a pacientes a diario, se unieron en “Los médicos de primera línea de Estados Unidos” y dieron una conferencia de prensa que ha sido vista millones de veces.21 51
El profesor francés Didier Raoult del Institut d’Infectiologie de Marseille (IHU) también presentó esta prometedora terapia combinada ya en abril. El médico de cabecera holandés Rob Elens, que curó a muchos pacientes en su consulta con HCQ y zinc, llamó a sus colegas en una petición por la libertad de terapia.22
La evidencia definitiva proviene del seguimiento epidemiológico en Suiza: tasas de mortalidad comparadas con y sin esta terapia23.
A partir de las imágenes angustiosas de los medios de comunicación de SDRA (síndrome de dificultad respiratoria aguda), donde las personas se asfixiaban y recibían respiración artificial en agonía, ahora sabemos que esto fue causado por una respuesta inmune exagerada con coagulación intravascular en los vasos sanguíneos pulmonares. La administración de anticoagulantes y dexametasona y la evitación de la ventilación artificial, que se encontró que causa daño adicional al tejido pulmonar, significa que esta temida complicación tampoco es virtualmente fatal. 47
Por lo tanto, no es un virus asesino, sino una afección bien tratable.
PROPAGACIÓN
La propagación se produce por infecciones por goteo (solo para pacientes que tosen o estornudan) y aerosoles en habitaciones cerradas y sin ventilación. Por tanto, la contaminación no es posible al aire libre. Los estudios epidemiológicos y de rastreo de contactos muestran que las personas sanas (o portadores asintomáticos sometidos a pruebas positivas) son prácticamente incapaces de transmitir el virus. Las personas sanas, por tanto, no se ponen en peligro unas a otras. 24 25
La transferencia a través de objetos (por ejemplo, dinero, compras o carritos de compra) no ha sido científicamente probada26 27 28.
Todo esto cuestiona seriamente toda la política de distanciamiento social y mascarillas bucales obligatorias para las personas sanas; no hay base científica para ello.
MÁSCARAS
Las máscaras orales pertenecen a contextos donde tienen lugar contactos con grupos de riesgo comprobados o personas con problemas de las vías respiratorias superiores, y en un contexto médico / entorno de hospital-hogar de ancianos. Reducen el riesgo de infección por gotitas al estornudar o toser. Las mascarillas orales en individuos sanos son ineficaces contra la propagación de infecciones virales. 29 30 31
El uso de una máscara no está exento de efectos secundarios. 32 33 La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre con bastante rapidez, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de los senos nasales, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de una mayor transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la máscara34.
Nuestro Código Laboral (Codex 6) se refiere a un contenido de CO2 (ventilación en los lugares de trabajo) de 900 ppm, máximo 1200 ppm en circunstancias especiales. Después de usar una máscara durante un minuto, este límite tóxico se supera considerablemente a valores que son de tres a cuatro veces superiores a estos valores máximos. Cualquiera que use una máscara se encuentra, por lo tanto, en una habitación extremadamente mal ventilada. 35
Por lo tanto, especialistas reconocidos en seguridad no recomiendan a los trabajadores el uso inadecuado de máscaras sin un archivo completo de pruebas cardiopulmonares médicas.
Los hospitales tienen un ambiente estéril en sus quirófanos donde el personal usa máscaras y hay una regulación precisa de la humedad / temperatura con un flujo de oxígeno monitoreado adecuadamente para compensar esto, cumpliendo así con estrictos estándares de seguridad. 36
¿UNA SEGUNDA OLA?
Ahora se está debatiendo una segunda ola en Bélgica, con un mayor endurecimiento de las medidas como resultado. Sin embargo, un examen más detenido de las cifras de Sciensano (último informe del 3 de septiembre de 2020) 37 muestra que, aunque ha habido un aumento en el número de infecciones desde mediados de julio, no hubo un aumento en los ingresos hospitalarios o muertes en ese momento. Por lo tanto, no se trata de una segunda ola de corona, sino de la denominada «química del caso» debido a un mayor número de pruebas. 50
El número de ingresos hospitalarios o fallecidos mostró un aumento mínimo de corta duración en las últimas semanas, pero al interpretarlo hay que tener en cuenta la reciente ola de calor. Además, la gran mayoría de las víctimas aún se encuentran en el grupo de población> 75 años.
Esto indica que la proporción de las medidas adoptadas en relación con la población activa y los jóvenes es desproporcionada con los objetivos previstos.
La gran mayoría de las personas “infectadas” con pruebas positivas se encuentran en el grupo de edad de la población activa, que no desarrolla ningún síntoma o simplemente presenta síntomas limitados, debido al buen funcionamiento del sistema inmunológico.
Así que nada ha cambiado, se acabó el pico.
FORTALECIMIENTO DE UNA POLÍTICA DE PREVENCIÓN
Las medidas de la corona contrastan notablemente con la política mínima seguida por el gobierno hasta ahora, cuando se trata de medidas bien fundamentadas con beneficios para la salud comprobados como el impuesto al azúcar, la prohibición de los cigarrillos (electrónicos) y la elaboración de alimentos saludables, ejercicio. y redes de apoyo social económicamente atractivas y ampliamente accesibles. Es una oportunidad perdida para una mejor política de prevención que podría haber provocado un cambio de mentalidad en todos los sectores de la población con resultados claros en términos de salud pública. En la actualidad, solo el 3% del presupuesto sanitario se destina a la prevención. 2
EL JURAMENTO HIPOCRÁTICO
Como médico, hicimos el juramento hipocrático:
“Sobre todo cuidaré de mis pacientes, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento”.
«Informaré a mis pacientes correctamente».
«Incluso bajo presión, no usaré mis conocimientos médicos para prácticas que sean contra la humanidad».
Las medidas actuales nos obligan a actuar contra este juramento.
Otros profesionales de la salud tienen un código similar.
El ‘primum non nocere’, que todo médico y profesional de la salud asume, también se ve socavado por las medidas actuales y por la perspectiva de la posible introducción de una vacuna generalizada, que no está sujeta a extensas pruebas previas.
VACUNA
Los estudios de encuestas sobre vacunas contra la influenza muestran que en 10 años solo hemos logrado tres veces desarrollar una vacuna con una tasa de eficiencia de más del 50%. Vacunar a nuestros ancianos parece ineficaz. Más de 75 años, la eficacia es casi nula38.
Debido a la continua mutación natural de los virus, como también vemos todos los años en el caso del virus de la influenza, una vacuna es como mucho una solución temporal, que requiere nuevas vacunas cada vez después. Una vacuna no probada, que se implementa mediante un procedimiento de emergencia y para la cual los fabricantes ya obtuvieron inmunidad legal ante posibles daños, plantea serias preguntas. 39 40 No deseamos utilizar a nuestros pacientes como conejillos de indias.
A escala mundial, se esperan 700000 casos de daños o muerte como resultado de la vacuna.41
Si el 95% de las personas experimentan Covid-19 prácticamente sin síntomas, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable.
EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y EL PLAN OFICIAL DE COMUNICACIÓN
Durante los últimos meses, los fabricantes de periódicos, radio y televisión parecían estar casi acríticamente detrás del panel de expertos y del gobierno, allí, donde es precisamente la prensa la que debe ser crítica y evitar la comunicación gubernamental unilateral. Esto ha llevado a una comunicación pública en nuestros medios de comunicación, que era más una propaganda que un informe objetivo.
En nuestra opinión, es tarea del periodismo llevar las noticias de la manera más objetiva y neutral posible, con el objetivo de encontrar la verdad y controlar críticamente el poder, y los expertos disidentes también tienen un foro en el que expresarse.
Este punto de vista está respaldado por los códigos deontológicos periodísticos42.
La historia oficial de que era necesario un bloqueo, que esta era la única solución posible y que todos estaban detrás de este bloqueo, hizo que fuera difícil para las personas con una visión diferente, así como para los expertos, expresar una opinión diferente.
Las opiniones alternativas fueron ignoradas o ridiculizadas. No hemos visto debates abiertos en los medios de comunicación, donde se puedan expresar diferentes puntos de vista.
También nos sorprendieron los muchos videos y artículos de muchos expertos científicos y autoridades, que fueron y aún están siendo eliminados de las redes sociales. Creemos que esto no encaja con un Estado constitucional democrático y libre, tanto más cuanto conduce a una visión de túnel. Esta política también tiene un efecto paralizante y alimenta el miedo y la preocupación en la sociedad. En este contexto, ¡rechazamos la intención de censurar a los disidentes en la Unión Europea! 43
