Documento de la FDA sobre la seguridad del aluminio en las vacunas presenta un error matemático crítico

Publicidad


Un grupo de científicos y médicos conocidos como los médicos por el consentimiento informado (PIC) han descubierto un error matemático crucial en un documento de la FDA sobre la seguridad del aluminio en las vacunas.

Los médicos para el consentimiento informado (PIC) describen que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de los EE. UU. Y la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades (ATSDR), que es una división del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) ) ya han expresado su preocupación por los efectos negativos de la exposición al aluminio en los seres humanos.

Ellos afirman lo siguiente:

Debido a que algunas vacunas contienen aluminio, la FDA publicó un artículo en 2011 ( Mitkus et al .) Para abordar las preocupaciones sobre la exposición al aluminio de las vacunas en los bebés. El documento comparó la exposición al aluminio de las vacunas en bebés con un límite de seguridad del aluminio oral determinado por la ATSDR. Sin embargo, este estudio basó incorrectamente sus cálculos en el 0,78% del aluminio oral que se absorbe en el torrente sanguíneo en lugar del valor del 0,1% utilizado por la ATSDR en sus cálculos. Como resultado, el documento de la FDA asumió que casi 8 (0,78% / 0,1%) veces más aluminio pueden ingresar de manera segura al torrente sanguíneo, y esto llevó a los autores a concluir incorrectamente que la exposición al aluminio de las vacunas estaba muy por debajo del límite de seguridad.


Publicidad


Puede leer su «Errata en» Farmacocinética actualizada del aluminio después de exposiciones infantiles a través de la dieta y la vacunación » aquí .

Los Médicos por el Consentimiento Informado (PIC) son un grupo de médicos y científicos de todo el mundo que se han unido para apoyar el consentimiento informado cuando se trata de medidas de vacunas obligatorias. Su información se basa en la ciencia. Su misión es entregar datos sobre enfermedades infecciosas y vacunas, y unir a médicos, científicos, profesionales de la salud, abogados y familias que apoyan las vacunas voluntarias. Su visión es que los médicos y el público puedan evaluar los datos sobre enfermedades infecciosas y vacunas de forma objetiva y voluntaria y participar en la toma de decisiones informadas sobre la vacunación.

Según el Dr. Christopher Shaw, miembro del PIC y profesor de la Universidad de Columbia Británica que ha realizado numerosos estudios sobre los efectos del aluminio inyectado,

“Sabíamos que Mitkus et al. El aclaramiento de aluminio de modelado de papel tenía que ser inexacto, ya que se suponía que la cinética del aluminio inyectado era la misma que la cinética del aluminio adquirido a través de la dieta. Ahora, además, vemos que hicieron su modelado basándose en el uso del nivel incorrecto de absorción de aluminio. Lo que llama la atención es que a pesar de todos estos errores, desde 2011, Mitkus et al. es utilizado por los CDC y otras entidades como base para afirmar que los adyuvantes de aluminio son seguros «.

La Dra. Shira Miller, presidenta de PIC, dijo : “Publicamos la errata Mitkus 2011 en ResearchGate con la esperanza de llamar la atención de científicos e investigadores que están interesados ​​en la seguridad de las cantidades de aluminio inyectado que se encuentran en las vacunas infantiles y estar en condiciones de seguir investigando el problema de seguridad «.

Cuando inyecta aluminio, pasa a un compartimento diferente de su cuerpo. No entra en el mismo mecanismo de excreción. Entonces, y por supuesto que no puede porque esa es toda la idea de los adyuvantes de aluminio, los adyuvantes de aluminio están destinados a permanecer y permitir que el antígeno se presente una y otra y otra vez de manera persistente; de ​​lo contrario, no pondría un adyuvante en El primer lugar. No puede ser inerte, porque si fuera inerte no podría hacer las cosas que hace. No se puede excretar porque, nuevamente, no podría proporcionar esa exposición prolongada del antígeno a su sistema inmunológico.- Shaw

El PIC ha publicado un PDF llamado Declaración de riesgo de la vacuna de aluminio con mucha más información. Puedes acceder a él aquí .


Publicidad


la idea de que es seguro inyectar a los niños vacunas que contienen aluminio se basa en una presunción. No existen estudios de seguridad adecuados que demuestren que este es el caso, razón por la cual un grupo de científicos de varios países publicó recientemente  un artículo  en el  Journal of Trace Elements in Medicine and Biology  titulado “ El papel de los adyuvantes de aluminio en las vacunas plantea problemas que merecen ser independientes , ciencia rigurosa y honesta ”  afirman lo siguiente,

 “La seguridad de los adyuvantes de vacunas a base de aluminio, como la de cualquier factor ambiental que presente un riesgo de neurotoxicidad y al que esté expuesto el niño pequeño, debe evaluarse seriamente sin más demora, particularmente en un momento en que los CDC anuncian una prevalencia de trastornos del espectro autista, de 1 niño de cada 54 en los EE. UU. «

La publicación continúa abordando las preocupaciones que tiene con  otro artículo  que se publicó un año antes, enfatizando que los autores de esa publicación específica, JP Goullé & L Grangeot-Keros,

Describió conocimientos generales sobre la exposición al aluminio (Al), la cinética y la toxicidad, pero hizo muy poco esfuerzo para delinear las cuestiones científicas relacionadas específicamente con los adyuvantes de Al en las vacunas. En lugar de representar la mayor parte de su revisión, el tema de los adyuvantes de Al no cubrió más de un tercio del texto de 3 páginas. Se omitieron numerosos artículos importantes sobre el tema, es decir ,   20 años de publicaciones científicas en  estudios experimentales clínicos, post-mortem,  in vitro  e  in vivo publicados por equipos de investigación independientes, expertos mundiales en este tema, simplemente se omitieron.

En 2018, shaw publicó un artículo en el Journal of Inorganic Biochemistry que encontró que casi el 100 por ciento del aluminio inyectado por vía intramuscular en ratones como adyuvantes de vacunas se absorbía en la circulación sistémica y viajaba a diferentes sitios del cuerpo como el cerebro, las articulaciones, y el bazo donde se acumuló y se retuvo durante años después de la vacunación. ( fuente )


Publicidad


Un  estudio  publicado en  BioMed Central  (también citado en el estudio anterior) en 2013 encontró más motivos de preocupación:

La inyección intramuscular de vacuna que contiene alumbre se asoció con la aparición de depósitos de aluminio en órganos distantes, como el bazo y el cerebro, donde aún se detectaban un año después de la inyección. Ambos materiales fluorescentes inyectados en el músculo se trasladaron a los ganglios linfáticos de drenaje (DLN) y, posteriormente, se detectaron asociados con fagocitos en la sangre y el bazo. Partículas acumuladas linealmente en el cerebro hasta el punto final de los seis meses; se encontraron primero en células CD11b + perivasculares y luego en microglia y otras células neurales. La ablación DLN redujo drásticamente la biodistribución. No se observó translocación cerebral después de la inyección intravenosa directa, pero aumentó significativamente en ratones con la barrera hematoencefálica alterada crónicamente. Los experimentos de pérdida / ganancia de función implicaron sistemáticamente a CCL2 en la difusión sistémica de partículas Al-Rho capturadas por células de linaje de monocitos y en su posterior neuroentrega. La inyección estereotáctica de partículas señaló la retención cerebral como un factor de acumulación progresiva de partículas …

El estudio llegó a la conclusión de que «las dosis cada vez mayores de este adyuvante poco biodegradable en la población pueden volverse insidiosamente inseguras».

Estos autores hicieron un seguimiento y publicaron un  estudio  en 2015 que enfatizó:

La evidencia de que las partículas recubiertas de aluminio fagocitadas en el músculo inyectado y sus ganglios linfáticos de drenaje pueden diseminarse dentro de los fagocitos por todo el cuerpo y acumularse lentamente en el cerebro sugiere además que la seguridad del alumbre debe evaluarse a largo plazo.

Un artículo  publicado en 2018  descubrió grandes cantidades de aluminio en el tejido cerebral de personas con autismo. Ese documento en particular ahora se ha descargado más de 1 millón de veces.


Publicidad


El artículo particular citado anteriormente fue publicado por el  Dr. Christopher Exley.

Exley también fue uno de los autores del artículo principal citado al comienzo de este artículo. Aquí  hay una entrevista muy interesante con él si está interesado. Se le considera uno de los principales expertos mundiales en toxicología del aluminio, si no el principal experto mundial. Puede obtener más información sobre su investigación y lo que está haciendo visitando  su página de Instagram .

El punto es que este tema es candente en este momento, como debería ser, y parece que nuestras agencias reguladoras de salud federales continúan ignorando las preocupaciones que se están haciendo y los estudios que se están publicando.

Aquí  hay un clip importante del Dr. Larry Palevsky, un pediatra certificado por la junta que actualmente ejerce en Nueva York y habla sobre el aluminio y cómo se diferencia en la forma adyuvante.

Según un  estudio publicado  en 2011 en  Current Medical Chemistry 

El aluminio es una neurotoxina demostrada experimentalmente y el adyuvante de vacuna más utilizado. A pesar de casi 90 años de uso generalizado de adyuvantes de aluminio, la comprensión de la ciencia médica sobre sus mecanismos de acción es todavía notablemente pobre. También existe una preocupante escasez de datos sobre toxicología y farmacocinética de estos compuestos. A pesar de esto, la noción de que el aluminio en las vacunas es seguro parece estar ampliamente aceptada. Sin embargo, la investigación experimental muestra claramente que los adyuvantes de aluminio tienen el potencial de inducir trastornos inmunológicos graves en los seres humanos. ( fuente )

Conclusión:  cuando se trata de la seguridad de las vacunas, ¿por qué los medios de comunicación señalan constantemente con el dedo y llaman a los que tienen preocupaciones «teóricos de la conspiración anti-vacunas»? ¿Por qué nunca abordan la ciencia y las preocupaciones que se plantean de que pintan las vacunas con una luz en la que nunca se han pintado? ¿Que está pasando aqui? ¿Por qué los problemas de seguridad abordados por muchos científicos y médicos siempre se ignoran y nunca se abordan / contrarrestan? ¿Las pruebas de seguridad más rigurosas de nuestras vacunas no serían lo mejor para todos? ¿Quién se opondría a eso y por qué?

FUENTE: https://www.collective-evolution.com/2020/09/09/landmark-fda-paper-on-aluminum-safety-in-vaccines-found-to-have-a-critical-math-error/


Trikooba se sustenta únicamente gracias a sus lectores. Puede apoyarnos de una manera totalmente gratuita, o realizando una aportación económica.

Comparte el artículo y ayuda aumentando su visibilidad:

Deja un comentario